Wie is online
4 bezoekers online
Voor alle nieuwe posts…

Volg ons op Twitter

Tweet het openingsbericht ->
Schrijf ons

Je kunt ons altijd schrijven via de contactpagina. Daar vind je ook richtlijnen, voor het geval dat je mail-notificaties wenst bij nieuwe 'posts' aangaande Best. 

Rubrieken
Opinie of niet?

ls een post op deze site begint met wat in de typografie heet een initiaal, zoals de A hier, bevat zij een mening of interpretatie van de schrijver.

English?

Translation by Google in Chrome: please, click the right mouse button and select 'English'.

Archieven
november 2012
Z M D W D V Z
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Vragen PvdA over voorlichting gemeente Best

Het PvdA-raadslid Rob Vader heeft de voorzitter van het college van B en W, burgemeester Van Aert, schriftelijke vragen gesteld naar aanleiding van het bericht op hhBest.nl over het niet beschikbaar zijn van de raadsnotulen voor de ingezetenen.

 

De vragen van de PvdA  luiden:

1. Kunt u aangeven welke landelijke richtlijnen hier zijn gevolgd?

2. Klopt het dat deze webrichtlijnen pas effectief worden per 1 januari 2015 zoals recentelijk op internet werd vermeld ( https://www.hhbest.nl/2012/11/19/gemeente-best-braafste-jongetje-bij-voorlichting-burgerij/ ) en kunt u in dat geval aangeven waarom Best meent deze richtlijnen nu al te moeten volgen?

3. Kunt u aangeven wat het criterium is voor al dan niet plaatsing van PDF-bestanden op de website?

4. Bent u het met ons eens dat voor een goede informatievoorziening naar derden het de voorkeur verdient dat zo veel mogelijk informatie direct beschikbaar is zonder tussenkomst van de griffie?

5. Wilt u alles in het werk stellen om in ieder geval in de periode tot 2015 de situatie van de informatievoorziening te herstellen opdat zeker de geluidsnotulen van de raadsvergaderingen via de gemeentelijke website openbaar gemaakt worden.

6. Op welke wijze gaat u, mocht het vanaf 1 januari 2015 niet langer mogelijk zijn de geluidsnotulen via de website openbaar te maken, ervoor zorgen dat derden toegang hebben tot de verslaglegging van de openbare raadsvergaderingen?

5 Reacties op “Vragen PvdA over voorlichting gemeente Best”

  • Joost Sanders:

    Zoals ik in een uitgebreide reactie op het originele bericht https://www.hhbest.nl/2012/11/19/gemeente-best-braafste-jongetje-bij-voorlichting-burgerij/ heb aangegeven is door de manier van berichtgeving en daaropvolgend het stellen van de verkeerde vragen door het PvdA nu onbedoeld een organisatorisch probleem voor de gemeente versimpeld en wordt zodra de audionotulen weer online staan een grote groep bezoekers uitgesloten van de informatie.

    De PvdA had moeten aandringen op het beschikbaar stellen van de notulen, passend in de manier van informatievoorziening waar de gemeente Best voor gekozen heeft met het volgen van de Webrichtlijnen (www.webrichtlijnen.nl), namelijk dat ALLE informatie voor ALLE bezoekers toegankelijk moet zijn.

    Nu is door de druk vanuit de raad een gat in de regelgeving gevonden waardoor de audionotulen waarschijnlijk weer zonder uitgeschreven versie online geplaatst gaan worden en er dus geen pressiemiddel meer bij de gemeente is om dit op de enige juiste manier op te pakken, namelijk uitgeschreven notulen plaatsen al dan niet aangevuld met de audioversie daarvan.

    Jammer dat de PvdA zich bij de vragen die ze stelt niet beter heeft laten informeren.

  • Ik denk dat de burgerij geen enkele boodschap heeft aan de worsteling van de gemeente met ‘webrichtlijnen’. Men stelle de notulen als vanouds beschikbaar in schriftelijke vorm. Wat er elektronisch mogelijk is, kan men daarna wel bekijken. Ik bespeur overigens enige ’teengevoeligheid’ bij Joost Sanders.

  • Guido:

    Wil ook nog even kwijt dat voor het bericht ‘Braafste jongetje’ wederhoor is toegepast, waarbij de burgemeester een reactie heeft gegeven. Ik zie daarom niet in, waarom Rob Vader met zijn vragen hier niet van uit had mogen gaan.

  • Ik wil toch wel een kleine nuance aanbrengen in deze discussie. De genoemde verplichting om op 1-1-2015 te voldoen is feitelijk onjuist. De Webrichtlijnen (95 ijkpunten) bestaan uit drie stappen. De eerste stap is het voldoen aan 16 ijkpunten. Deze is per 1-1-2013 verplicht voor alle gemeenten. Op 1-1-2015 moet aan alle 95 ijkpunten worden voldaan.

    Twee van deze 16 ijkpunten gaan over audio/video. Voor raadsuitzendingen (of het nu audio of video is) geldt dat er een woordelijk verslag aanwezig moet zijn. Dat is eigenlijk ook logisch, want audio is verre van transparant. Het is niet voor iedereen toegankelijk, op veel kantoren is er geen audio beschikbaar, waardoor het niet terug te luisteren is. Daarnaast is het ondoenlijk om een bepaalde discussie terug te vinden in een audio-bestand. De zoekfunctie werkt namelijk niet binnen audio.

    Helaas zien veel gemeenten (op aangeven van de gemeenteraad) dat door de introductie van audioverslagen de notulist wegbezuinigd kan worden. Ondanks het idee dat het 2.0 is, blijkt het in de praktijk een stap terug te zijn voor de gebruikers van deze informatie.

    Over de gebruikers gesproken, deze groep is betrekkelijk klein. Dit is ook onderzocht. De groep die er wel gebruik van maakt is met name te vinden in en rond de politiek actieve partijen.

  • Joost Sanders:

    Net als u beiden vind ik dat notulen van een raadsvergadering thuishoren op de gemeentelijke website. Om de redenen die ik noem vind ik het echter jammer dat door de formulering in het artikel en de vragen de aandacht nu uitgaat naar audionotulen, omdat deze niet voor iedereen toegankelijk zijn. Bij deze wil ik ook volledigheidshalve benadrukken dat mijn reacties – die misschien wat feller overkomen dan bedoeld – uit persoonlijke titel zijn geplaatst, als inwoner van Best en voorvechter van toegankelijkheid.

Reageer